Įstatymas neatitinka dirbtinio intelekto raidos medicinoje

Dirbtinis intelektas (AI) vystosi dinamiškai ir yra medicinos ateitis. Tačiau tarptautiniame lygmenyje vis dar trūksta reglamentų, ypač teisinio apibrėžimo, apibrėžiančio dirbtinį intelektą ir todėl aiškumo atsakomybės už galimas medicinines klaidas, atsirandančias naudojant dirbtinio intelekto pagalba, klausimu.

PG potencialas medicinoje

Dirbtinio intelekto palaikomos diagnostikos priemonės padidina sveikatos priežiūros kokybę ir efektyvumą. Jie pirmiausia naudojami apklausiant pacientą, analizuojant tyrimo rezultatus, stebint gydomo asmens būklę ir atliekant daugelį kitų gydytojo veiklų, kad būtų nustatyta tinkama diagnozė. Tinkamas jų veikimas daugiausia priklauso nuo daugybės įvairios informacijos, įskaitant konkrečius duomenis apie pacientus.

- Nekontroliuojama prieiga prie tokios informacijos gali pakenkti asmens individualiam interesui. Privačią sveikatos priežiūrą siūlantys centrai, kurie nenori dalytis savo pacientų informacijos ištekliais - Konradas Jagocha, „Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy“ partneris, skeptiškai vertina duomenų kaupimą.

Kelios dirbtinio intelekto sistemos jau naudojamos medicinoje. Vienas iš jų yra „DXplain“ - programa, kuri, išanalizavusi paciento pastebėtų simptomų rinkinį, pateikia galimų diagnozių sąrašą. Tačiau tai palieka galutinį pasirinkimą gydytojui. Į „Germwatcher“ taip pat verta atkreipti dėmesį. Tai laboratorijos informacinė sistema, nustatanti, stebinti ir tirianti hospitalizuotų žmonių infekcijų galimybę.

Robotinių chirurginių sistemų įvedimas neabejotinai buvo proveržis. Naudodami „DaVinci“ sistemą su robotizuotomis rankomis, tiksliu judesiu ir magnetiniu regėjimu, gydytojai sugeba atlikti operacijas, kurių neįmanoma atlikti taikant standartines procedūras.

Reguliavimo poreikis

Europos Parlamentas kartu su Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetu nurodo, kad būtina parengti tikslų dirbtinio intelekto apibrėžimą. Ji turėtų atitikti griežto reikalavimo reikalavimus ir taip nesukelti papildomų neaiškumų, abejonių ar teisinių spragų ir būti pakankamai technologiškai „atvira“, kad ateityje neslopintų galimo intelekto technologijų vystymosi.

Teisėtojo intelekto apibrėžimas leistų mums nustatyti, kas yra atsakingas už visas medicinos klaidas, atsirandančias naudojant dirbtinio intelekto automatus.

- Laikantis civilinės teisės nuostatų, norint priskirti atsakomybę tam tikram subjektui, be kita ko, turi būti: viena iš patalpų - tinkamas priežastinis ryšys tarp jo veikos ar neveikimo ir įvykio, dėl kurio atsirado žala. Atrodo, kad labai sunku subjektui priskirti civilinę atsakomybę už veiklą, atsirandančią dėl dirbtinio intelekto. Gydytojas negali nuspėti autonominio individo ketinimų. Tai problema, kurią ypač pastebi dirbtinio intelekto naudojimo medicinoje priešininkai - Konradas Jagocha, asocijuotasis narys, „Kancelaria Prawna Chałas i Wspólnicy“.

Taip pat verta paminėti, kad dirbtinio intelekto išteklių turinčių mašinų diagnozės yra statistiškai efektyvesnės ir greitesnės nei gydytojų. Tačiau ekspertai pabrėžia, kad medicininis intelektas turėtų būti nuolat prižiūrimas žmogaus dėl bet kokio sutrikimo galimo poveikio svarbos. Tai yra, pavyzdžiui, JAV maisto ir vaistų administracijos (FDA) dvasia, leidžianti gydytojams atlikti tik mažos rizikos AI tyrimus.