Man trūksta dantų ir labai pažeistų dantų. Odontologė pasiūlė man užmauti raištelius ant užlopytų dantų. Aš sutikau 4 priekines karūnas. Neseniai jis paruošė tris kitai karūnai. Deja, danties spalva buvo kitokia, todėl atsisakiau jo taisyti. Gydytojas manęs atsiprašė ir nukreipė pas protezą pasirinkti spalvą. Kitas vizitas buvo gana greitas. Gydytoja įsitikino, kad viskas gerai. Jis užsegė nėrinius. Namuose, kaip paaiškėjo, spalva ir forma skyrėsi nuo 4 priekinių dantų. Tą pačią dieną paskambinau odontologui. Aš jam pasakiau, kad tai ne spalva. Ir aš matau skirtumą užsidėjus akinius ir kitokią šviesą. Gydytojas buvo labai nustebęs, kad nešioju akinius, nes jis niekada nematė, kad juos dėvėčiau. Mane labai nustebino jo reakcija. Kalbėdamas apie karūną, jis pasakė, kad aš savaitei turėčiau dantį, o jei nepriimu spalvos, turėčiau ateiti pas jį. Bet ... jis nieko nepadarys, galbūt šiek tiek pakeis danties formą ir viskas. Jis teigė, kad pašalinus karūną gali būti sugadinta ir jis nieko nedarys, o aš galiu tik pakartoti procedūrą dar kartą ir padengti visas 1000 zlotų išlaidas. Aš prašau išsamaus atsakymo. Ką aš galiu padaryti šioje situacijoje? Kokios mano teisės?
Pirmiausia reikėtų atsižvelgti į tai, ar odontologo aplaidumas buvo tik aplaidumas ar klaida. Natūralu, kad vertėtų asmeniškai susisiekti su advokatu ir apibūdinti visą įvykį.
Iš aprašymo aišku, kad odontologas ėmėsi priemonių, kad išvengtų blogos dantų estetikos. Štai kodėl reikėtų apsvarstyti draugišką šio klausimo sprendimą. Galbūt pakanka vėl pakeisti danties spalvą.
Taip pat verta apsvarstyti odontologo kompensacijos klausimą. Kompensacija pirmiausia turi būti kompensacinio pobūdžio, todėl jos suma negali būti simbolinis mokėjimas, tačiau turi būti ekonomiškai vertinga. Tuo pačiu metu ši suma negali būti per didelė atsižvelgiant į patirtą žalą, tačiau turi būti „tinkama“ ta prasme, kad ji, atsižvelgiant į nukentėjusiųjų žalą, turėtų būti laikoma protingomis ribomis, atitinkančiomis dabartines sąlygas ir vidutinį visuomenės gyvenimo lygį. Kompensacija turi būti nurodoma pinigais ir paprastai mokama vienkartiniu pagrindu. Apmokėjimas nėra bausmė, o būdas pasitaisyti. Kalbama apie žalą, suprantamą kaip fizinė kančia, t. Y. Skausmas ir kiti negalavimai, ir psichinę kančią, t. Y. Neigiamus jausmus, patirtus dėl fizinių kančių, arba kūno sužalojimo ar sveikatos sutrikimo pasekmes, pavyzdžiui, susierzinimą, pašalinimą iš įprasto gyvenimo ir kt. visų pirma yra palengvinti šias kančias. Ji turėtų būti išsami ir apimti visas fizines ir psichines kančias, tiek jau patirtas, tiek tas, kurios gali atsirasti ateityje (t. Y. Ateities prognozes). Taigi vertinant „tinkamą sumą“ reikėtų atsižvelgti į visas tam tikros avarijos aplinkybes, turinčias įtakos patirtos žalos dydžiui.
Teisinis pagrindas: Civilinis kodeksas (2014 m. Teisės žurnalo 121 punktas su pakeitimais).
Atminkite, kad mūsų eksperto atsakymas yra informatyvus ir nepakeis apsilankymo pas teisininką.
Atminkite, kad mūsų eksperto atsakymas yra informatyvus ir nepakeis apsilankymo pas gydytoją.
Przemysławas GogojewicziusNepriklausomas teisės ekspertas, besispecializuojantis medicinos srityje.
---przyczyny.jpg)
