2011 m., Įtaręs išvaržą, nuėjau pas chirurgą. Gydytoja ir slaugytoja juokėsi iš manęs ir pasakė, kad tai mano grožis (iškilimas buvo ir yra didesnėse lytinėse lūpose). Aš iš jo turiu išvaržos sertifikatą. Po dvejų metų apsilankymo pas ginekologus paaiškėjo, kad esu teisus. 2013 metų spalį man buvo atlikta šios išvaržos operacija. Dabar, deja, aš atsinaujinau. Norėčiau pridurti, kad ši klaidinga diagnozė paskatino mane nuolat patirti skausmą, diskomfortą, neurozę. Kai buvau pas chirurgą, tada skausmo nejaučiau, tik prisimenu, kad skausmas buvo tada, kai išvarža pradėjo atsirasti. Nesąmoningai sunkiai dirbau ir nešiojuosi ir buvo skausmas, nepalikęs manęs pusantrų metų. Tik po pirmos operacijos 3 mėnesius turėjau ramybę. Ar šios priežastys yra per mažos, kad apie tai būtų galima pranešti, pavyzdžiui, Pacientų ombudsmenui? Aš neturiu omenyje kompensacijos, nes galų gale aš būsiu sveikas, bet mane jaudina, kaip šis gydytojas elgėsi su manimi ir kad jis elgsis su bet kuria kita mergina, turinčia panašią problemą. Tai gali būti ne liga, bet veiksmingai ardo mano gyvenimą - neturiu darbo, laukiau kitos operacijos nuo kovo mėnesio, neveikia nuskausminamieji, dėl šio žeminančio vizito praradau pasitikėjimą gydytojais.
Geriausia dėl to kreiptis į advokatų kontorą ir pateikti visus sveikatos dokumentus, susijusius su jūsų sveikata ir gydymo procesu. Šiuo klausimu taip pat verta pasikonsultuoti su kitu specialistu, kuris patvirtins faktinį išvaržos buvimą, jos susidarymo priežastis ir diagnozės klaidą.
Tuo tarpu verta žinoti, kad medicinos personalo pareiga yra atlikti tokią procedūrą (gydymą), kuri turėtų garantuoti nuspėjamą poveikį gydymo forma, bet visų pirma neapsaugoti paciento nuo sveikatos pablogėjimo (2010 m. Vasario 10 d. Aukščiausiojo Teismo sprendimas, V CSK 287/2009 neskelbta) Vadinamojoje Medicininių tyrimų metu nebūtina įrodyti tiesioginio ir tvirto priežastinio ryšio, tačiau pakanka prisiimti santykio atsiradimą su tinkamu tipinių pasekmių tikimybės laipsniu, tačiau net ir tokį santykį, kaip apibrėžta str. Civilinio kodekso 361 str tačiau tai turi įvykti tarp akivaizdžiai neprofesionalaus ir neatsargaus, todėl kalto atsakovo elgesio ir ieškovo patirtos žalos sveikatai (Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 5 d. sprendimas, II CSK 402/2011, neskelbtas; 2009 m. kovo 20 d. Nr. II CSK 564/2008 neskelbtas; 1999 m. Birželio 16 d., II CKN 965/98 neskelbtas; 2007 m. Spalio 17 d. II CSK 285/2007 neskelbtas).
Būtinas elementas tinkamo priežastinio ryšio buvimo vertinimo teisingumui yra išankstinis sprendimas, kad įvyko su deliktu susijęs priežastinis įvykis, siekiant pripažinti patalpų atsiradimą atsakomybei už žalą. Tuo tarpu šioje byloje kaltinamojo deliktas nebuvo įrodytas. Teisinis pagrindas: Civilinio kodekso įstatymas (2014 m. Įstatymų leidinys, 121 punktas)
Atminkite, kad mūsų eksperto atsakymas yra informatyvus ir nepakeis apsilankymo pas gydytoją.
Przemysławas GogojewicziusNepriklausomas teisės ekspertas, besispecializuojantis medicinos srityje.
